飯焦係一個最典型既香港政務官.
飯焦之所以唔肯認錯, 唔係佢死雞撐飯蓋, 而係佢完全承繼左AO黨既心態. 佢真係覺得自己冇錯.
我地而家見到既AO (尤其是羅范o個一代), 究竟係咩人? 六七十年代港大畢業, 主要係讀文科 (當時讀文科既至係精英), 佢地入到政府最核心既職系, 一方面表示佢地係精英中既精英, 另一方面表示佢地願意服膺於殖民政府. 服從係佢地最大既美德, 同時亦係受重用既重要因素.
其實到今時今日, 服從仍然係AO既一大戒條. 我有個朋友, 佢女朋友係做AO既, 佢話其實今日要考AO, 能力唔一定要好強, 但係家庭背景同教育背景絕對重要. 屋企係公務員的話, 絕對有著數. 中學讀傳統名校更加著數. 原因係AO裡面既校友網絡, 以及傳統名校o個種對建制既服從意識.
飯焦o個一代, 其實就係陳冠中所講既baby boomers. 基本上係因應住社會同政治形勢, 一路有人幫佢地開哂路清哂場, 俾佢地上位. AO就更加係咁, 八九十年代走左咁多鬼頭, 港英甚至有意提拔一堆華人AO, 要佢地保留殖民地體制, 繼續由AO治港. 曾蔭權而家就係走緊呢條路. 所以, 基本上呢一代治港既AO, 全部都覺得自己係神, 精英主義特別強. 所以飯焦會話香港學生最冇資格批評政府. 所以佢覺得所有阻佢改革既人, 都係白痴同埋既得利益者.
我既估計係, 飯焦o個一代既AO, 會認為自己係精英, 同埋對上司絕對服從, 至會有今日既成就. 精英就代表佢認為所有人都愚昧, 所以佢應該真係覺得葉建源抵炒, 因為佢冇辦法理解政府對教育改革既承擔同美意, 咁白痴既人唔配做教授.而絕對既服從, 就養成佢地死不認錯既性格. 飯焦既公開信裡面, 有一點係好可圈可點既, 就係佢認為自己只係履行職責, 但係就落得咁既下場, 就有”一葉知秋”之嘆. 大家都知, 公務員係靠本CSR同上司既指令做人. 如果件事做出黎好大鑊, 只要佢跟足CSR或上司既order做, 就只有CSR錯, 或者上司錯, 絕對唔係佢錯.睇下呢段:
“我在教育統籌局工作期間，一直認為與社會各界人士，尤其是專責培育未來香港師資的教育學院人士，就教育觀點和政策問題進行溝通、討論交流、爭議，正是我的職責本份所在，目的是希望社會上的意見領袖能夠客觀持平地分析問題。豈料到偏偏是03、04年這些日子，我的日常工作就變成了「干預學術自由」。”
拿, 小心呢段, 飯焦呢條友偷換概念到簡直當人白痴. 叫人炒教授就係”溝通交流教育政策”, 佢梗係做官做到懵L左. 但係呢個都係其次. 最重要既係, 佢認為自己只係carry out duties. 可能呢d野係章章叫佢做既, 佢只係執行. 又或者佢覺得為政府清除異見都係一個常秘既職責所在. 但係無論如何, 佢覺得唔公平, 係因為佢對體制, 對上司絕對服從, 但係就做左”政治”犧牲品.
所以AO成日講所謂政治中立, 就係呢種mindset既產物. 以前就係睇倫敦既眼色行事, 而家就係睇北京同問責官既面色行事, 佢地既責任只有服從同執行, 故曰政治中立. 佢地最唔gur既就係, 政治問責, 梗係要向d問責官黎問責啦, 關我地呢d執行官乜事? 但係幾on 9既人都知, AO根本就係決策體制既一部份, 決定資源點調配, 決定政策點執行, 本身就係一種決策, 而且決策標準如何定, 本身就係權力關係既角力, 本身就係政治. AO本身就有呢種雙重標準, 佢地手執權力, 但係往往希望透過口頭上否認自己既權力, 黎推卸對權力問責既義務.所以到今日, 大家明唔明白, 點解當時葉劉推二十三條咁兇狠, 落台時仲覺得自己好冤屈?
服從建制, 精英主義, 同埋有權無責既傾向, 就係AO既mindset. 我認同飯焦所講, 佢既辭職的確係引起左社會對畸型政治生態既反思. 因為唯有香港呢種畸型政治同公務員體制, 至會出到飯焦呢種涼薄, 自以為是既仆街狗官! 佢以為自己係”一葉知秋”, 早就有一葉啦, 葉劉呀嘛, 咪又係因為AO既mindset太強, 所以要下台囉, 乜你唔知咩? 其實唔只係AO, 我覺得香港既babyboomers, 全部都係有類似既心態. 強烈既精英主義, 同埋對建制與上司既絕對服從, 以至佢地最鍾意我地呢一代既後生仔, 要對佢地絕對服從. 呢一點有機會再講.
